Você deve ser capaz de consertá-lo? Nós pensamos assim.

Você é o dono, você deve ser capaz de consertá-lo. Muitos equipamentos à venda hoje em dia foram projetados para serem impossíveis de manter, desnecessariamente complexos demais para manter, passíveis de manutenção apenas com ferramentas especializadas disponíveis apenas para agentes de serviço autorizados ou sem disponibilidade de peças de reparo. É uma questão controversa numa época em que a sustentabilidade é uma preocupação global, por isso os legisladores e reguladores em todo o mundo finalmente têm-na em vista, após anos de inacção, e tornou-se uma palavra da moda. Mas o que é exatamente o direito de reparar e o que queremos que seja?

A primeira questão a considerar é esta: faz diferença se você tem ou não o direito de consertar algo, se ele foi projetado especificamente tendo em mente a falta de reparabilidade? Considere uma típica cafeteira doméstica, como a Tassimo ou similar: apesar de ser um dispositivo fisicamente bastante simples, ela foi projetada para ser especialmente complexa de desmontar e remontar. Você simplesmente não pode entrar nisso quando algo dá errado.

Deveria ser responsabilidade dos reguladores exigir um projeto para fácil reparo? Nós pensamos que sim. Existem outras forças trabalhando nos projetistas de eletrodomésticos; considerações de projeto para fabricação e preocupações com a aparência externa afetam diretamente os resultados financeiros da empresa, enquanto a experiência de reparos dos usuários finais geralmente está no final da lista, embora o benefício em nível nacional seja óbvio. É para isso que servem as leis.

Em muitos casos, não existe falta de direito de reparação. A máquina de café da Oxford Hackspace pode ter sido difícil de consertar quando quebrou, mas eu tinha todo o direito legal de fazê-lo.

Volte-se para o garoto-propaganda/vilão de muitas histórias sobre o direito ao reparo: John Deere. Como a máquina em si foi projetada para ser trabalhada, parece óbvio que um agricultor deve ser capaz de montar seu trator.

Aqui, Deere recorreu ao DMCA, uma peça legislativa da década de 1990 nascida do pânico da indústria musical em relação à pirataria, que procurava proibir a evasão de mecanismos de proteção contra cópia. Semelhante aos métodos usados ​​para neutralizar cartuchos de tinta de impressora recarregados, a Deere vinculou um componente de software que precisava ser vinculado e autorizado por um computador Deere. Embora o agricultor pudesse reparar o seu trator, este deixaria de funcionar após uma reparação não autorizada. Somente a Deere ou seus agentes poderiam realizar a parte de software do reparo, e contorná-la seria uma violação do DMCA. Deverão os reguladores ter o poder de proibir a redução da possibilidade de reparação, vinculando o processo a outra legislação? Nós pensamos que sim.

É muito bom ter algo projetado para reparo e livre de impedimentos legais, mas existem outras maneiras pelas quais um fabricante pode dificultar a reparabilidade de seus produtos. Quando um produto simples se torna desnecessariamente complexo, aumenta a probabilidade de uma avaria e aumenta o custo de uma reparação, no interesse do fabricante que pretende vender um novo produto, mas não no interesse do consumidor. As peças dos tratores Deere mais uma vez fornecem um exemplo, em que uma peça simples carrega um chip; onde antes havia apenas uma simples peça mecânica ou hidráulica, agora existe um equipamento eletrônico desnecessário.

Qualquer pessoa que tenha mantido veículos motorizados fabricados na década de 1980 juntamente com aqueles fabricados há uma década compreenderá isto; onde o primeiro possui simplesmente uma lâmpada e um interruptor para acendê-lo, o último agora faz exatamente a mesma tarefa com microcontroladores tanto no interruptor quanto na lâmpada. Aqueles preparados para defender esta prática com uma descrição das virtudes de um barramento CAN deveriam refletir sobre a atual escassez de chips e suas causas na proliferação desnecessária de microcontroladores automotivos. Deveriam os reguladores fazer perguntas sobre a complexidade desnecessária dos produtos, a fim de impedir a reparabilidade? Nós pensamos que sim.

Dado um produto que é suficientemente simples de reparar e fácil de adquirir, voltamo-nos para a questão da disponibilidade de peças. É um truque favorito dos fabricantes de eletrodomésticos tornar obsoletos os seus produtos mais antigos, retirando do mercado gamas de peças sobressalentes, e esta prática ganhou destaque com a abordagem da UE à questão.